案例：

甲女昏迷緊急送往A醫院急診室，進行傷檢分類後，判斷為第一級應優先處理之病患，由急診科醫師加以診治，待甲女生命徵象穩定後，便立即安排電腦斷層掃描檢查，並聯繫該院區神經外科乙醫師要求會診，乙醫師鑑於醫院並沒有多餘病床，甲女於腦部緊急手術後無法進行術後監看與照護，拒絕會診且建議甲女轉院。甲女於轉院後，雖經手術，最終仍不幸死亡。

請問：試問A醫院與乙醫師須負擔什麼責任？

案例解析：

• 針對乙醫師拒絕會診行為，就行政法上可能違反醫師法第21條規定：「醫師對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」依醫師法第29條規定，得處新臺幣2萬元以上10萬元以下罰鍰，並依同法第25條規定，得移付懲戒。民事法上，若其有故意或過失導致病患受有損害，可依民法第184條第2項規定之侵權行為責任，請求損害賠償。

• 針對A醫院，就行政法上可能違反醫療法第60條第1項規定：「醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」以及第73條第1項規定：「醫院、診所因限於人員、設備及專長能力，無法確定病人之病因或提供完整治療時，應建議病人轉診。但危急病人應依第六十條第一項規定，先予適當之急救，始可轉診。」所肯認危急病人之救助義務，若發現有違反情事則會依醫療法第102條第1項第1款規定，處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令限期改善；屆期未改善者，按次連續處罰。民事法上，若乙醫師被法院認定侵權則醫院負雇用人連帶賠償責任。

結語：

當年震驚臺灣的邱小妹人球事件，臺灣高等法院96年度醫上訴字第3號刑事判決認為：「在設備不足下，仍要求本件被告甲○○、乙○○為邱小妹開刀，認為被告甲○○、乙○○捨此不為，即應負過失致死之罪責，將整個醫院對於醫療器材、相關設備的欠缺所應受的非難，加諸於本案二個醫生上，其價值判斷上，顯非妥適。」由此可知，若醫師基於人員、設備等原因之考量，拒絕救治病患並建議病患轉院，導致病患錯過黃金治療期間，發生死亡或病情惡化之結果，則不能將病患死亡或病情惡化之結果歸責於醫師，而認醫師須負擔刑法上過失致死的罪責。

有關詳細內容，參李兆環律師著－醫病關係Ｑ＆Ａ《得聲法律事務所系列叢書》